“簡(jiǎn)約不簡(jiǎn)單”的“利郎”在化解商標(biāo)異化之困的路途上取得了新進(jìn)展。

歷經(jīng)20年苦心經(jīng)營(yíng)，“利郎”從一家作坊式服裝廠發(fā)展為上市公司，“利郎”品牌亦逐漸成為中國(guó)知名的男裝品牌之一。當(dāng)他人欲將其心血之作——“利郎”二字用于他物之時(shí)，利郎(中國(guó))有限公司(下稱利郎公司)拿起了法律武器。

自然人林棟梁與利郎公司同處福建省晉江市，其自2002年3月至今申請(qǐng)注冊(cè)的多件不同類別上的“利郎”相關(guān)商標(biāo)，引發(fā)了日后一系列曠日持久的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)。

據(jù)介紹，該10余件與“利郎”或“LILANG”相關(guān)的商標(biāo)，涵蓋日化產(chǎn)品、紡織品、衣服裝飾品、藥品、玩具及酒等商品，大都遭遇了利郎公司的異議，目前均處于相關(guān)行政裁定或行政訴訟程序之中。

作為系列糾紛中新近的一例，林棟梁申請(qǐng)注冊(cè)在商標(biāo)國(guó)際分類第24類布等紡織品上的“利郎LILANG”商標(biāo)，被利郎公司異議后，經(jīng)行政訴訟程序及新一輪異議復(fù)審程序，被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)裁定不予注冊(cè)。

由此，利郎公司暫時(shí)在個(gè)案交鋒中處于優(yōu)勢(shì)局面，并為其在其他類別追索“利郎”商標(biāo)留下空間。針對(duì)上述裁定結(jié)果，林棟梁則已于日前提起訴訟，開(kāi)啟了針對(duì)該商標(biāo)異議案的第二輪行政訴訟。

男裝“利郎”

福建省晉江市是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最為活躍的區(qū)域之一。誕生于此的“利郎”品牌發(fā)展至今，已被認(rèn)為系中國(guó)商務(wù)男裝的領(lǐng)軍品牌。

據(jù)利郎公司副總裁胡誠(chéng)初介紹，“利郎”品牌發(fā)跡于上個(gè)世紀(jì)八十年代中期，晉江人王冬星、王良星及王聰星3兄弟以家庭作坊式服裝廠起家，逐步打造出了一個(gè)優(yōu)質(zhì)的民族服飾品牌。

及至上個(gè)世紀(jì)九十年代初期，“利郎”牌西裝產(chǎn)品即已成獲評(píng)為農(nóng)業(yè)部?jī)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品，并先后被認(rèn)定為福建省著名商標(biāo)及馳名商標(biāo)。

“利郎”的成名亦非順風(fēng)順?biāo)?998年左右，受東南亞金融危機(jī)影響，這家企業(yè)陷入困頓之中。“禍兮福所倚”，為沖出危機(jī)，2002年利郎公司作出破釜沉舟式戰(zhàn)略決定并于當(dāng)年元月1日正式啟動(dòng)，斥巨資聘請(qǐng)形象代言人并高密度在電視媒體投放產(chǎn)品形象廣告。

似乎一夜之間，著名影星陳道明代言的“利郎”男裝，以“簡(jiǎn)約不簡(jiǎn)單”的姿態(tài)走入千家萬(wàn)戶，利郎公司首倡的“商務(wù)男裝”概念亦由此闖出一片嶄新天地。

在此之后，“利郎”品牌服飾專賣店逐漸遍地開(kāi)花，基本覆蓋了全國(guó)范圍內(nèi)的各級(jí)市場(chǎng)。這一過(guò)程中，利郎公司亦完成了規(guī)模上的蛻變，成為第一家在中國(guó)香港上市的內(nèi)地男裝企業(yè)。

“利郎”之爭(zhēng)

據(jù)介紹，作為福建奧維商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司的創(chuàng)始人，林棟梁同時(shí)擔(dān)任泉州市名牌研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)職務(wù)，其先后申請(qǐng)的與恒安紙業(yè)及利郎公司等企業(yè)主商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，曾一度引起爭(zhēng)議。

針對(duì)林棟梁申請(qǐng)注冊(cè)的10余件“利郎”“LILANG”相關(guān)商標(biāo)，利郎公司先后以異議或爭(zhēng)議方式進(jìn)行追索。該公司認(rèn)為，“利郎”二字作為其首創(chuàng)于商業(yè)領(lǐng)域的馳名商標(biāo)，林棟梁進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，具有主觀惡意并涉嫌侵犯其相關(guān)在先權(quán)利。

據(jù)利郎公司介紹，在本世紀(jì)初期，該公司當(dāng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱，同時(shí)受困于財(cái)力所限，未能實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的全類注冊(cè)，這即為后續(xù)的相關(guān)糾紛埋下伏筆。但作為福建泉州晉江人士，同時(shí)又是商標(biāo)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士，林棟梁在2002年3月申請(qǐng)注冊(cè)“利郎”等商標(biāo)時(shí)，不可能不知曉“利郎”品牌及該品牌的知名度與影響力。其利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)，申請(qǐng)注冊(cè)與“利郎”相同或近似的商標(biāo)，具有明顯主觀惡意，并涉嫌侵犯其包括商標(biāo)權(quán)、字號(hào)權(quán)在內(nèi)的多種在先權(quán)利。

針對(duì)于利郎公司的說(shuō)法，林棟梁日前接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，在申請(qǐng)“利郎”系列商標(biāo)之前，其與利郎公司負(fù)責(zé)人素昧平生，也從未在利郎服飾公司工作，對(duì)“利郎”服裝品牌并不熟悉。林棟梁表示，其可以理解利郎公司的想法，畢竟“利郎”服裝商標(biāo)申請(qǐng)使用在先，這是事實(shí)。但對(duì)方注冊(cè)使用的“利郎”商標(biāo)核定使用商品為服裝，而其將‘利郎’申請(qǐng)注冊(cè)使用在其他商品上，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定是允許的，因?yàn)樵谄渖暾?qǐng)注冊(cè)該系列商標(biāo)時(shí)，利郎公司“利郎”商標(biāo)并未形成較高影響力與知名度。

裁定出爐

據(jù)介紹，針對(duì)第24類布等紡織品上的“利郎LILANG”商標(biāo)，其指定使用的商品是否與利郎公司引證的第25類“利郎”商標(biāo)所核定的商品構(gòu)成類似商品，左右著雙方關(guān)于該商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)的最終結(jié)果。該商標(biāo)異議案日前有了最新進(jìn)展。

根據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院兩級(jí)人民法院審理認(rèn)為，商評(píng)委在該商標(biāo)異議案中認(rèn)定兩商標(biāo)核定使用商品構(gòu)成類似的主要理由是兩者商品之間存在密切關(guān)聯(lián)，但未予以充分闡釋，缺乏證據(jù)佐證，不能令人確信兩者商品關(guān)系密切屬于客觀事實(shí)，該事實(shí)認(rèn)定有誤。遂據(jù)此判決撤銷商評(píng)委原復(fù)審裁定結(jié)果，并責(zé)令其重新就該商標(biāo)異議復(fù)審案作出裁定。

終審判決作出后，商評(píng)委就該異議復(fù)審案再次進(jìn)行審理并作出裁定。商評(píng)委審理認(rèn)為，林棟梁申請(qǐng)注冊(cè)的第24類紡織品類“利郎LILANG”商標(biāo)與利郎公司第25類服裝類“利郎”注冊(cè)商標(biāo)核定商品相比較，前者指定使用的紡織類商品或系服裝基本原料、或其原料構(gòu)成與服裝相同、或二者商品功能用途存在重合;同時(shí)在認(rèn)定利郎公司“利郎”品牌具有較高知名度的前提下，林棟梁與被申請(qǐng)人地域臨近且作為商標(biāo)代理組織從業(yè)人員，其應(yīng)知曉前者具有較高知名度的“利郎”商標(biāo)，卻在多類商品上注冊(cè)同名商標(biāo)，存在借用他人商譽(yù)以牟利的不正當(dāng)意圖，其注冊(cè)行為不僅違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，且與商標(biāo)代理組織應(yīng)恪守的職業(yè)道德和紀(jì)律相悖，具有明顯主觀惡意。

據(jù)此，商評(píng)委二度裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。李棟梁則針對(duì)該結(jié)果提起了行政訴訟。

未完待續(xù)

針對(duì)與林棟梁之間存續(xù)的系列商標(biāo)糾紛，利郎公司副總裁胡誠(chéng)初日前接受本報(bào)采訪時(shí)表示，該公司處理該系列事件的態(tài)度是明確的：捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，將通過(guò)法律程序解決問(wèn)題。

據(jù)介紹，在上述第24類“利郎LILANG”商標(biāo)異議案之外，利郎公司針對(duì)林棟梁其他數(shù)件不同類別的相關(guān)商標(biāo)均提出了異議，在該個(gè)案取得有利裁定結(jié)果后，該公司對(duì)其他類別相關(guān)爭(zhēng)議的最終結(jié)果有信心。

據(jù)有關(guān)知情人士分析認(rèn)為，相比第24類上的積極進(jìn)展，利郎公司在剩余類別“利郎”之爭(zhēng)中或仍將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，其中尤以酒、藥品、玩具等商品類別上的相關(guān)商標(biāo)為最。針對(duì)該幾個(gè)類別商品，利郎公司“利郎”商標(biāo)難以用前述個(gè)案中所引述的同一理由進(jìn)行博弈，故其仍面臨較為復(fù)雜的法律策略設(shè)置問(wèn)題。

針對(duì)該系列糾紛，據(jù)稱已將“利郎”酒產(chǎn)品做到1000多萬(wàn)元年銷售額的林棟梁日前向記者表示，司法保護(hù)是道屏障，其相信并服從法院的最終判決結(jié)果;同時(shí)，其方面亦不排斥合理、妥善的溝通與調(diào)解工作。